nashgorod

147 подписчиков

Свежие комментарии

  • Aнатолий Райков
    Единственный батут в наше детство,это была кроватная сетка выброшенная на улицу.Самокаты мастерили сами из досок и п...Почему батуты кал...
  • Александр Дементьев
    Складывается ощущение, что ЕР создаёт систему раздачи милостыни. Этому 10 тысяч, тому полторы, пенсионерам по 150 ру...Владимир Путин вс...
  • Серж Южанин
    А что надо было делать с этим быком? За хвост тянуть с огорода?..Тюменец застрелил...

Цель — вернуть себе честное имя: экс-полицейский пытается добиться реабилитации

Цель — вернуть себе честное имя: экс-полицейский пытается добиться реабилитации

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за 12 месяцев 2020 года в России по уголовным статьям было осуждено 530 965 человек. Из них 149 682 получили различные тюремные сроки, 147 751 человек осужден условно, и только 1163 человека были оправданы. Остальные 295,5 тыс. осужденных получили иные виды наказания или производство по их делу было прекращено.

Таким образом, доля оправдательных приговоров в 2020 году составила 0,22% от общего числа приговоров по уголовным делам.

При этом, годом ранее доля оправдательных приговоров была выше — 0,36%.

Вероятно, на снижение оправдательных приговоров повлияла пандемия COVID-19, из-за которой суды по всей стране ограничили доступ на заседания для слушателей и СМИ. В той же Тюмени суды до сих пор, за единичными исключениями, не пускают на заседания слушателей и журналистов, фактически, по своему усмотрению делая процесс закрытым.

По мнению правозащитников, присутствие журналистов и наблюдателей в зале суда дисциплинирует судей и участников процесса, обеспечивает открытость судебных разбирательств, что также предусмотрено действующей конституцией РФ.

Впрочем, судья Верховного суда Вячеслав Лебедев считает, что при действующей системе, оправдательных приговоров не может быть много, так как, после тщательного расследования, не все уголовные дела направляются органами в суды.

«МВД в среднем направляло в суд лишь четверть уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством. Следственный комитет — около половины»,Вячеслав Лебедев

При этом, Лебедев отмечает, что невысокое количество оправдательных приговоров характерно для многих стран. Например, в Японии этот показатель ниже 0,1%, во Франции — 3%, в Финляндии — менее 2%, в Португалии — 0,6%, в Бельгии и Чехии — по 0,3%

По мнению следователя СКР Романа Закирьянова, низкое количество оправдательных приговоров связано с тем, что уголовные дела направляются в суд только после того, как будет собрана достаточная доказательная база.

«Этот факт может быть объяснен ситуацией большого надзора со стороны прокуратуры, руководства самого следственного органа, которое не позволяет направить уголовное дело без достаточных доказательств в суд»,Роман Закирьянов в интервью каналу «ЖИЗА»

Бывший сотрудник полиции Игорь Коробейников тоже был уверен в том, что система работает без сбоев и невиновный человек не может оказаться в тюрьме. Уверенность Игоря пропала после того, как его самого отправили в СИЗО за превышение должностных полномочий и мошенничество. Единственным доказательством вины бывшего полицейского стала фоноскопическая экспертиза, проведенная экспертным центром ФСБ России в Курганской области.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета было возбуждено в 2016 году. Неизвестные лица похитили денежные средства со счета Юрия Б., открытого в Уральском банке реконструкции и развития. Сумма ущерба составила 2,3 млн рублей.

Примечательно, что по данным источников, в то же время гражданин Украины Юрий Б. занимался хищением денежных средств с карт и Qiwi-кошельков, в свою деятельность Брага вовлекал сотрудников салонов сотовой связи из разных регионов страны, с их помощью он, якобы, восстанавливал sim-карты и получал доступ к электронным кошелькам.

Источники сообщают, что Юрия и его товарища Андрея искали службы безопасности нескольких банков и мобильных операторов. Однако достоверно неизвестно являются ли Юрий-жертва и Юрий-мошенник одним и тем же человеком.

По делу о хищении средств со счета Браги у следствия не было зацепок кроме образца голоса звонившего. В 2017 году была проведена фоноскопическая экспертиза, образцы голоса отобрали у нескольких человек, среди которых оказался сотрудник отдела «К» Игорь Коробейников, который и занимался раскрытием аналогичных преступлений.

Узнав о возбуждении уголовного дела, Коробейников обратился за помощью к адвокату Андрею Чернышову,

Заключение экспертов было готово в августе 2017 года, но с его результатами Игоря ознакомили год спустя, когда предъявили обвинение в превышении должностных полномочий и мошенничестве.

Эксперты из ФСБ посчитали, что голос человека, похитившего 2,3 млн рублей с вероятностью в 99% принадлежит Игорю Коробейникову. По ходатайству следователя Ленинский районный суд отправил полицейского в СИЗО, где Игорь провел следующие полгода.

Хотя, казалось бы, весомых оснований для ареста полицейского не было — полицейский имел положительные характеристики, не привлекался к уголовной ответственности, преступление, в котором его обвиняли, не носило насильственного характера, да и все обвинение строилось на одной лишь экспертизе голоса.

«Когда меня поместили в СИЗО, спасибо большое друзьям моим, коллегам, они всячески помогали семье. На то время дочери было 2 месяца, а сыну 4 года. В апреле 2018 года у меня родилась дочь. Друзья, родственники, коллеги, они, как могли, поддерживали семью»,Игорь Коробейников

С момента задержания Игорь обратился за помощью к адвокату Андрею Чернышову, который выяснил, что экспертиза была проведена с нарушением методик исследования — были соединены файлы воедино, что не допускается. Таким образом, была нарушена звуковая дорожка файла.

Как отмечает адвокат, по закону об экспертной деятельности, соединять файлы воедино нельзя — так создается новый объект исследований, а значит, и новое доказательство.

По ходатайству адвоката, следствие провело еще одну экспертизу и снова в экспертном центре ФСБ, но уже в Челябинской области. Выводы экспертов остались те же.

Полгода спустя адвокату удалось добиться освобождения Игоря из-под стражи, судья апелляционной инстанции учел, что все обвинение строится на двух фоноскопических экспертизах и принял решение освободить, на тот момент, еще действующего сотрудника полиции.

После этого следователь прекратил дела по мошенничеству и превышению должностных полномочий, но возбудил два новых. На этот раз Игоря обвинили в хищении денежных средств и распространении банковской тайны. Однако вскоре обвинения в хищении сняли по реабилитирующим основаниям.

Затем из основного дела было выделено в отдельное производство дело о хищении неизвестными лицами денежных средств со счета Браги. В рамках этого дела в экспертном центре Свердловской области была проведена третья экспертиза, которая показала, что голос на записи не принадлежит Игорю Коробейникову.

«Несмотря на третье заключение фоноскопической экспертизы, которое опровергало первые две [предыдущих] экспертизы, никто в СК и прокуратуре области не прислушался к нам о моей непричастности к этим преступлениям»,рассказывает Игорь Коробейников

Однако из-за уголовного дела Игорю все же пришлось уволиться из органов.

В 2019 году мировой суд прекратил уголовное дело в отношении Коробейникова из-за истечения сроков давности. После этого было проведено еще две экспертизы, которые подтвердили, что голос на записи не принадлежит Коробейникову.

После многочисленных обращений адвоката Андрея Чернышова, Генеральная прокуратура дала поручение прокурору Тюменской области Владиславу Московских принять меры к возобновлению производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Новое рассмотрение уголовного дела с результатами трех новых экспертиз даст Коробейникову шанс восстановить честное имя и доказать свою невиновность. Но ни следствие, ни прокуратура не торопятся этого делать.

«За столь длительное время мне, наконец-то, удалось доказать свою непричастность к совершению преступления. Но я столкнулся с другой проблемой — полным отсутствием желания у СК и прокуратуры надлежащим образом исполнять свои обязанности и признать ранее допущенные ошибки»,Игорь Коробейников

В чем кроется причина нерасторопности следствия и надзорных органов — не ясно. Возможно, дело в бюрократии, а возможно в нежелании отвечать за уголовное преследование невиновного человека.

Доказать свою невиновность для Игоря стало принципиальным делом. В справке о наличии/отсутствии судимости указано, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по распространению банковской тайны, но из-за истечения сроков давности оно было прекращено. А с отметкой о судимости трудно устроиться на хорошую работу.

По долгу службы Игорь ловил мошенников, экстремистов и педофилов, а теперь бывший полицейский и сам оказался в рядах преступников. Поэтому его цель — реабилитировать себя.

Игорь все еще мечтает вернуться в органы, чтобы и дальше бороться с преступностью, но понимает — после того, как система обошлась с ним, работать в органах он уже и сам не сможет.

«Если бы мне сказали в 2017 году, что невиновный сидит в тюрьме — я бы никогда не поверил. Наверное, я просто верил в совершенство системы. На сегодняшний день я понимаю, что не так все радужно»,Игорь Коробейников

В начале мая Игорь Коробейников получил ответ из прокуратуры Тюменской области на очередное обращение. В ответе за подписью заместителя прокурора Тюменской области значится, что прокуратурой вынесено заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу. Это значит, что в рамках производства у Игоря появляется возможность доказать свою невиновность и добиться права на реабилитацию.

Ранее мы рассказывали о том, как жители Тюменской области не могут добиться справедливости в российских судах и обращаются в Европейский суде по правам человека. Некоторым удается выиграть и получить компенсацию.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх